Arafat despre rezidențiat

Raed Arafat

Din păcate aceste note nu reflectă decât un aspect şi vreau să subliniez. Dacă cineva este cu o notă mică nu înseamnă că este un medic prost. Examenul ăsta de multe ori testează memoria şi cât de mult ştii cifre şi nişte date în capul tău. Eu trebuie să ştiu cum gândeşte acest om medic, cum ia decizii. Că este nota 4 sau nota 5 nu asta mă interesează. Aş merge la un medic în care am încredere şi despre care ştiu că rezultatele lui sunt bune şi că işi face treaba bine. Notele nu trebuie să le facem, cred că asta este greşeala majoră a societătii noastre. De copil mic noi îl învăţăm că trebuie să aiba 10, că dacă nu are 10 înseamnă că nu valorează nimic. Nota de admitere de acum nu reflectă decât un singur lucru: memoria şi eventual norocul, spune Raed Arafat.

Acest citat sintetizează tot ceea ce este (și din păcate va rămâne multă vreme) cancerul din medicina românească. Un individ sus-pus în sistem, ca Arafat, e de părere că notele obținute la examenele de pe parcursul pregătirii medicale sunt irelevante. După părerea lui e mult mai bine să ne luăm după ureche (sau să zic „simț” care la noi a devenit un sinonim acceptabil pentru incompetență), decât după criterii obiective, cum ar fi calificativele obținute la examinare specializată. Din nou, textul de mai sus nu este emis de un oarecare de pe stradă, ci de maestrul (pentru că orice român ajuns la un anume nivel în aria lui din sistem devine „maestru”, până și comentatorului de fotbal Graur i se adresează lumea cu „maestre”) Arafat, salvatorul sistemului sanitar românesc.

Raed Arafat ar avea numai de câștigat, cred, dacă ar împărtăși aceste opinii cu omologii săi francezi, englezi, americani, germani, care cu examenele lor crâncene din sistemul medical, notate cu calificative care chiar contează riscă să rămână în urma noastră, care folosim deja cu deosebit succes acest sistem inovator care nu ține cont de examinarea obiectivă. Cu atât de mult succes, încât nicăieri în lumea civilizată medicii nu sunt priviți atât de rău ca la noi. Iar unde există o asemenea atitudine a publicului, atât de răspândită, atât de vehementă, trebuie să fii netot să nu realizezi că, poate, măcar în parte e îndreptățită. Că, măcar în parte, lipsa de competență, scrupule și maniere a unui număr tot mai mare de medici, nu este complet inventată. Culmea, competența, moralitatea și manierele sunt toate trăsături care pot fi probate practic, prin examinare și notare obiectivă, adică exact ceea ce respinge Arafat.

Nu posibilele afacerile oneroase ale lui Raed Arafat sau potențialele sale legături toxice trebuie să ne îngrijoreze, ci atitudinea pe care acest om cu o ascensiune fulminantă în sistem o are față de educație și evaluarea ei. Citatul de mai sus îmi aduce convingerea fermă că o atare ascensiune n-ar fi fost posibilă nicăieri altundeva decât în România. Țara în care poți ajunge medic specialist la stat fără să fi luat vreodată examenul de rezidențiat.

Cum facem ca verificările profesionale să fie relevante și corecte, aceasta este provocarea. A le discredita sau abandona în favoarea unor criterii dubioase este de neiertat unui demnitar specialist în domeniu.

(5,00 / 4 evaluări)
Loading...

9 comentarii la “Arafat despre rezidențiat

  1. Examinare şi notare obiectivă? Le mai poţi găsi aşa uşor în sistemul de învăţământ medical românesc? Îmi amintesc că ai spus şi tu că nu prea. În aceste condiţii, întrebarea pe care eu mi-o pun mult mai serios este dacă (şi cum) se poate avea încredere în medicul de nota 10.

  2. Păi tocmai, cum poți avea examinare și notare obiectivă, pe care să te bazezi, dacă premisa e cea de mai sus? Dacă un secretar de stat zice că nota nu contează, în loc să pună mâna și să reformeze sistemul? De acord că în acest moment mizeria în educație e atât de mare, încât orice rezultat trebuie privit cu rezervă până se validează în realitate, dar de aici la ceea ce declară Arafat, mai ales ca principiu general, e cale foarte lungă.

    Ceea ce zice el încurajează exact amatorismul, semidoctismul și impostura în sistemul medical, sub masca unor chestiuni periculos de relative și volatile, e.g. „încredere” sau alte criterii la fel de vagi. În niciun sistem un calificativ nu reflectă în totalitate personalitatea profesională a candidatului, dar există (ar trebui să existe) o marjă sănătoasă de aproximație, totuși.

    Examenului de rezidențiat i se pot reproșa multe. Dar până una-alta ăsta este și trebuie dat și luat de către oricine vrea să se specializeze, fără pardon și fără excepții. Da, este un examen care nu va favoriza geniile sau nu va aprecia iuțeala gândirii clinice (care e oricum zero după facultatea de medicină în România), este un examen care poate fi îmbunătățit, dar este același pentru toți și poate fi trecut fără niciun dubiu, chiar dacă nu cu 10. În orice sistem civilizat există un examen echivalent, la care nota 4 (sau echivalentul) denotă un candidat complet nepregătit, din multiple puncte de vedere, nu numai profesional. A susține că un asemenea medic e totuși competent și poate că „își face treaba bine” etc. e o dovadă de inconștiență crasă și deschide (sau certifică) o poartă extrem de periculoasă, pentru că se va înghesui pe ea o puzderie de impostori, care acum, iată, au și girul unui secretar de stat.

  3. Sunt de acord când spui că vorbele lui Arafat deschid porţi periculoase. Dar degeaba pune mâna Arafat şi reformează sistemul, că nu-l poate reforma decât pe cel al cărui secretar de stat este – Ministerul Sănătăţii. Ministerul Sănătăţii organizează rezidenţiatul (sper că ştiu bine), UMF-urile însă ţin de cel al Educaţiei; iar dacă nu se schimbă ceva profund (şi rapid) în Ministerul Educaţiei, atunci sistemul medical poate fi reformat oricât de bine, că tot nu-şi va atinge eficacitatea necesară.

  4. Arafat n-o să pună mâna să schimbe nimic, stai liniștit. Opinia lui despre treaba asta e exact centrul acestui articol. Oricum e dincolo de competența lui.

    Universitățile au autonomie totală, înafară de a asigura o curiculă și un sistem de examene omologat de către Ministere pot face ce vor, și fac ceea ce vor.

    Problema e foarte simplă: a fost depășit pragul moral dincolo de care e voie orice, iar acuma certificarea medicului lasă loc de dubii. Un secretar de stat consideră că, mai mult, acest sistem de certificare trebuie ignorat, nu reparat.

  5. Remarc:
    1. Mesajul lui Raed Arafat este incorect d.p.d.v. gramatical.
    2. În ciuda incapacității de a se exprima corect gramatical în limba română domnul Arafat a fost capabil să obțină sprijinul popular necesar pentru a cîștiga și menține în funcția de secretar de stat în MS din România.
    Concluzii:
    1. Cred că ar fi o greșeală să mă lansez într-o analiză de conținut asupra unui mesaj care nu este corect ca formă. Pentru mine nu este deloc clar ce a dorit acest domn să spună.
    2. Fără să mă arunc într-o analiză de conținut fac observația că domnul Arafat pare a ști să obțină și să mențină consensul social. O face mult mai bine decît mulți români, politicieni sau nepoliticieni, care știu mai bine decît el românește. Sigur, consensul social cu privire la probleme științifice sau administrative nu este cel mai bun mod de a decide adevărul. Adevărul contează însă pentru comunitatea restrînsă a medicilor nu pentru societatea românească în ansamblu. Societatea românească în ansamblu este prea săracă și neinstruită pentru a înțelege adevărul.
    Dacă ar fi să le comparăm cu niște bolnavi, atît sistemul medical cît și cel educațional din România sînt intubate, pe suport inotrop și nutritiv în terapie intensivă cu MODS. Dacă ar fi să respectăm metafora s-a ajuns la momentul cînd ar trebui să oprim ventilatorul. ”Escarele” incompetenței, corupției și neglijenței sînt de foarte mult timp vizibile.
    Ministerele nu sînt însă pacienți. Ministerele mor sau trăiesc odată cu țara. Țara formal încă rezistă. Ce se întîmplă d.p.d.v. informal este deja altă poveste.
    Cîtă vreme stăm pe margine nu cred că vom putea influența prea mult lucrurile. Pe nomenclaturiștii din România îi doare fix în pix de părerile noastre. Eu le-am scris și le-am spus care sînt părerile mele. Nu m-a contactat nimeni.

    http://www.tvr.ro/de-profesie-medic-in-romania-campanie-de-oprire-a-exodului-doctorilor_3816.html#view

  6. Are dreptate Arafat cand zice ca evaluarea in Romania este incorecta. Unde scrie el ca vrea evaluare dupa ureche? daca evaluarea era dupa ureche in medicina de urgenta nu era rata de promovare in medicina de urgenta de 70% in medie. Si nu Dr. arafat ii examineaza ca sa zicem ca el ii pica, doar ca s-a creat un sistem obiectiv de examinare care evalueaza mai mult decat memoria incluzand discutii clinice si evaluari practice bine structurate. In restul specialitatilor rata de promovare este aproape de 100% ce este anormal. Evaluarea trebuie sa fie complexa si sa priveasca mai multe aspecte nu numai faptul ca ai scris ceva pe o hartie si ai luat 10.

  7. Am impresia ca tu ai o idee preconceputa despre Arafat si asta te impiedica sa intelegi ceea ce spune omul cat se poate de clar. Arafat vorbeste despre rezidentiat si nu despre note in general. Nu incearca sa induca ideea ca notele din tipul facultatii ar fi irelevante. Si mi se pare ciudat ca ai dat rezidentiatul si nu ai observat ca este un examen care are prea putina legatura cu cat de bun medic esti tu si cu cat de bine poti lua decizii ca medic. Am cunoscut cazuri de studenti care nu au invatat in facultate decat cat sa treaca la limita, iar pentru rezidentiat au pus mana si au invatat direct pe intrebari, reusind in multe cazuri sa memoreze raspunsuri fara sa inteleaga esenta si fara a cunoaste teoria. Unii dintre ei au reusit in acest fel chiar si rezultate bunicele la rezidentiat (mai bune decat alti colegi ai lor care aveau cunostiinte mai temeinice de medicina si care ulterior au si demonstrat ca fac fata mai bine la cazurile si situatiile medicale cu care se confrunta in spitale. Atat de rar am vazut medici buni care sa fi obtinut si rezultate de top la rezidentiat, incat e cat se poate de limpede ca acest sistem e prost gandit. Evident ca nu vreau sa pretind ca un medic bun poate sa ia rezidentiatul cu punctaj sub 700 de ex. Daca cunosti teoria nu ai cum sa iei mai putin de atat.

  8. @Dan: nu întrețin idee preconcepute. Cel puțin încerc să n-o fac. Ceea ce susțin aici, dar se pare că nu m-am exprimat suficient de clar, este faptul că nu e deloc normal ca un oficial să discrediteze însuși sistemul oficial, în timp ce nu face nimic pentru a-l remania, promovând în schimb acel dezgustător „descurcărism” românesc, „cuantificat” (de parcă ar fi posibil în sistemul de coordonate pe care-l trasează secretarul de stat) în genul de expresii pe care le folosește Dr Arafat în discursul său: „cum gândește”, „cum ia decizii”, „despre care știu că rezultatele lui sunt bune”.
    ?!?
    Repet: ?!?
    Ce-i asta?
    „Si mi se pare ciudat ca ai dat rezidentiatul si nu ai observat ca este un examen care are prea putina legatura cu cat de bun medic esti tu si cu cat de bine poti lua decizii ca medic”. Am avut norocul să iau cu brio rezidențiatul (noroc în sens organizatoric, nu în sensul lui Arafat, pentru că am studiat de mi-au sărit capacele) într-un an cu un număr record (de mic) de contestații, organizat ireproșabil – n-ai mai avut ce contesta, ori ai știut, ori n-ai știut, organizarea n-a permis dubii de procedură. Într-adevăr, acest examen nu te face (sau desface) medic, dar trebuie să repet: ăsta este, în acest moment, altul n-avem. A-l discredita neconstructiv din poziția oficialului este o lovitură sub centură, și deschide calea spre și mai multă neîncredere, și mai mult ambiguu, este, deci, o strategie defetistă.
    „Atat de rar am vazut medici buni care sa fi obtinut si rezultate de top la rezidentiat, incat e cat se poate de limpede ca acest sistem e prost gandit.” Dar medici extrem de slabi, însă conectați genetic la sistem, fără a fi luat vreodată fie și măcar acest exmen „penibil” câți ai văzut? Eu, mulți. Mult prea mulți! Iar dacă acest examen (discreditat și mai mult de către Arafat) ar fi acționat, fără excepție, ca filtru (așa cum ar trebui), aș fi văzut mult mai puțini.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *

Cod HTML permis: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Abonament la comentariile articolului   Abonament la toate comentariile