Badea vs. Patapievici

Durata lecturii ~ 6 minute

Badea s-a luat de Patapievici. După ce Patapievici s-a luat de Badea. Vorbim de Mircea şi Horia Roman, ca să nu fie confuzii. De ce m-aş apleca? Pentru că sunt, dintotdeauna, pasionat de extincţia stârpiturii leptointelectuale. De ce?! Pentru că mă seacă. Mai mult, de ce? Pentru că avem de-a face cu un caz tipic, capabil să ilustreze perfect situaţia generală.

Patapievici

Leptointelectualul arhetipalPatapievici este, indubitabil, un leptoi. Asta e obvios. Leptointelectualul (leptoiul, ca să uşurăm lectura) este, într-adevăr, o creatură capabilă de a stârni o imensă silă. Rareori mă ocup personal de disecţia leptoiului. De data asta voi comite o impietate asupra propriului meu confort. Am încercat să-l citesc pe Patapievici. Apoi am încercat să citesc prostiile lui Patapievici. După care am făcut efortul de a digera prostiile lui Patapievici. După toate aceste demersuri preacinstite, după ce i-am văzut şi prestaţiile televizate, l-am încadrat cu scârba de rigoare în sânul speciei leptointelectuale. Şi i-am dat pace.

Badea mi-l aduce din nou în atenţie. Patapievici scrie la Evenimentul Zilei. Ca leptoi, era firesc să vizeze inclusiv o formă de expresie mai mult socială şi mai puţin scolastică, precum atâţia alţi exponenţi ai speciei. Era firesc să se pogoare de la înălţimea veleităţilor sale de intelectual rasat spre a educa masele. L-aş fi ignorat. Dacă nu se lua Badea de el, pentru că s-a luat el de Badea, în EVZ. Odată în plus, Patapievici îşi demască natura moale, moluscitică, pe care o urăsc din tot sufletul meu de copil atunci când o decelez la orice intelectual (în sensul pur, adică lucrează cu capul, se cheamă că e intelectual).

Sunt atât de sătul de toţi imbecilii educaţi şi supra-educaţi în zadar. Atât de sătul de nevertebratele docte degeaba şi atât de sătul (Doamne!) de jalnicul mod în care leptoii se adună şi, ţinându-se de mânuţe, îşi fac micile organizaţii „autorizate” (cum ar fi Uniunea Scriitorilor) care le permit auto-categorisirea ca „intelectuali” (nu de orice fel, ci din ăia emblematici), auto-premierea în grup restrâns, mici proteste de mare semnificaţie socială (mda), precum şi, deloc în ultimul rând, le permit rolul de proptea a diverselor puteri, de diverse naturi, după acel criteriu atât de bine documentat ştiinţific de sintagma „după cum bate vântul”. Sunt arhiplin de greaţa pe care mi-o provoacă nefastul postulat ce susţine creierul plin de ştiinţă searbădă ca şi criteriu exclusiv pentru proclamarea valorii intelectuale – pentru că echivalează darul gândirii cu 1 GB de RAM. Sunt schingiuit de gândul la monopolul pus pe tot ceea ce ar vrea să se încadreze în „intelectual”, de către aceste taxidermii educate până la refuz, degeaba. Idioţii ăştia morţi îşi permit să creadă că sunt floarea minţilor româneşti şi că au dreptul de a strâmba din nas la orice vehiculează vreunul care nu e de-al lor. Au naivitatea impertinentă de a crede că, vreodată, ceva cu adevărat magnific poate lua naştere în sânul unei „organizaţii” de mortăciuni.

Permiteţi-mi poezia şi avântul unei metafore meşteşugite:

Patapievici este o puţă instruită care nu va cunoaşte niciodată măreţia şi vitalitatea unei erecţii şi care nu va fertiliza nimic, niciodată.

Asemenea tuturor sfrijiturilor leptointelectuale, înnoptând perpetuu în moartea lor mai amplă şi mai adâncă decât pura lipsă a vitalităţii.

Patapieviciul vieţii, pentru Dumnezeu… omul e cunoscut mai mult pentru papioanele lui tâmpite decât pentru vreo idee oarecare! A, pardon, urofilul a ajuns mare(a) sculă la Institutul Cultural Român (niciodată un banc n-a fost mai hilar, la cel mai trist mod).

Badea

Bestia promiţătoareÎnainte de a merge mai departe, cetitoriule, află că nu-l iubesc pe Badea, nu-i iau apărarea, nu-l urmăresc cu religiozitate, dar, probabil ca şi tine, îi cunosc proiecţia publică (ceea ce reprezintă mărturisirea de bun-simţ a faptului că nu-l cunosc riguros pe omul Mircea Badea, iar pentru ceea ce revărs aici nici nu e nevoie).

Badea este un intelectual. E obvios. Pentru că travaliul său public, profesional, se face cu capul. Deci, literalmente, nu dă cu sapa, aşadar e intelectual.

Pe aceeaşi treaptă s-ar fi putut plasa Patapievici, dacă n-ar fi decăzut la prefixul lepto. Prin urmare, nu comparăm mere cu pere, ci mere cu mere sfrijite. Badea e „acuzat” (termen mult prea dur, „acuzaţiile” leptoiului sunt un fel de scâncete rizibile), mai mult sau mai puţin, mai direct sau mai pe ocolite, de plagiat (al unui „format” de televiziune) şi de grosolănie sistematică.

Ei bine, controversatul Badea face, la modul practic, cam cât un miliard de Patapievici. Te-am surprins, ai, cetitoriule? Să argumentăm, aşadar: grosolănia, vehemenţa şi violenţa lui Badea nu sunt gratuite. Dacă ar fi fost, Badea n-ar mai fi fost. Nimic. Discursul său e întotdeauna criticabil, dar cel mai adesea doar ca formă, n-am auzit pe nimeni criticându-i fondul. Pentru că n-are cum, neavând ce.

Însă toţi imbecilii aceştia rasaţi dau la gioale pe tema formei, care e „grosolană”, „vulgară”, „agresivă „etc.. Îmi permit un rapel adresat acestor dobitoace: băi animalelor, adesea, acest fel de a înfăţişa lucrurile constituie un cadru stilistic, de-a dreptul, nu vă faceţi că nu ştiţi. Plus că nici asta nu contează. Ceea ce nu vă convine (şi n-o să vă convină veci) este doar faptul că, minune, e posibil să fii şi intelectual, şi viu, simultan. E posibil un individ care îşi permite să fie intelectual fără girul vostru şi care, spre disperarea voastră de rahat, îşi permite să fie viu, în viaţă, vivace, plin de vitalitate (repetiţie executată în ciudă, ştiu cât urâţi viaţa în formele ei pure, ştiu că, lipsiţi fiind de ea, vă doriţi drept compensaţie titlul de „intelectual” doar pentru moartea hiperdoctă din voi, în exclusivitate).

Badea vehiculează idei. Unele terne, altele caduce, altele întrucâtva mari. La fel, Patapievici. După ce-l văd pe Badea, rămân cu un zâmbet şi cu nişte interpretări, pe măsura ideilor: unele terne, altele caduce, altele întrucâtva mari. După ce l-am disecat pe Patapievici, rămân cu imaginea unui papion. Montat pe un maimuţoi remarcabil de bine (auto)dresat.

Oricum, în vitalitatea sa, Badea are un imens, inestimabil atu în faţa lui Patapievici şi a întregii turme pe care acesta o reprezintă (da, este şi Patapievici emblematic pentru ceva, deşi nu pentru ceea ce i-ar place lui): Badea e autentic în mizeria lui. Așa e el. A nu se confunda cu „original”. Unul dintre marii Jim (şi mă refer la Jarmusch), consideră autenticitatea drept singurul lucru de urmărit în artă: nu noutatea, nu originalitatea, nu sofisticarea sau elitismul. Am admis demult şi din tot sufletul valoarea autenticităţii ca parametru sine qua non al oricărei producţii intelectuale. Autenticitatea lipseşte complet leptoilor, alături de multe altele, dealtfel. Fie şi numai pentru că-i face dovada, monsieur Badea îi poate privi, liniştit, de sus. Aşa că dă-ţi seama cam pe unde se situează leptoiul, în acest sistem de (non)valori.

Studiu comparativ

Să fim pedanţi. Comitem un tabel sinoptic, întrutotul la discreţia subiectivismului meu:

Parametru Badea Patapievici
Intelectual Da Da (lepto)
Vitalitate 50% 0%
Autenticitate 10% 0%
Entertainment 10% 0%
Utilitate socială generală 0% 0%
Provocare de gânduri 0% 0%
Provocare de silă ~80% 100%

QED.

În încheiere

Obvios, am pierdut vremea. La sfârşit m-am şi distrat puţin, râzându-mă amar. De câtă dreptate am.

(sursă imagini: Adevărul)

(5,00 / 10 evaluări)
Loading...

16 comentarii la “Badea vs. Patapievici

  1. ok… tonul
    poate din cauza lui vreau si eu sa fac galerie, dar nu stiu la ce; adica stiu cine joaca dar nu stiu ce :)

    ceva trimiteri, rezumat, el a spus, la care el a replicat, iar el a afirmat, cand el a zis ca

  2. adică hrp te scoate din sarite cu ajutorul a ceea ce scrie, iar prezența lui scenică nu-i este de niciun ajutor.
    mb, pe da altă parte, exeptând ca nu provoacă cu nimic intelectul (-30% ), are viață-n vorbe cât cuprinde.
    hrp mi-e activ indiferent (i.e. dacă dau de el apăs pe buton sau întorc pagina), iar mb mi-e pasiv indiferent. nu știu de ce, pentru că niciuna dintre stări nu-mi este susținută de reflecții obiective: doar impresii agățate ca urmare a câtorva fraze prinse ici și colo, de-ale lor sau de-ale altora despre ei. poate că speram ca prin mijocirea prezentei situații media, să-mi desubiectivez câteva opinii, chiar daca fără importanță.
    bun (sic!) cuvânt: leptointelectual. poate că ar fi timpul unui articol dedicat lui?

  3. Polemica este cale sigura de progres…intelectual al celor care… asista la ea.
    Si Dl.Patapievici a Intuit ca in tari Democrate / democratice se poate vb pe limba fiecaruia chiar si prin Arta tanara.
    It’s my opinion.

  4. Evident ca e opinia ta, dar merci de precizare, daca faceam grava confuzie de a crede ca reprezinti opinia altuia?
    Polemica, atata timp cat nu decurge de dragul pierdutului vremii, este un motor al progresului.
    Atata doar ca leptointelectualul nu e capabil sa sustina o polemica, data fiind factura sa moale si mimetica; ceea ce PARE a fi polemica, la speta leptointelectuala, nu e niciodata mai mult decat un sir de lamentari insipide, incoerente si lipsite de viata. Tipic.

  5. Am postat azi dimineata textul de mai jos pe blogul lui Mircea Badea si nu mi-a fost aprobat.

    67 Angela Ardeleanu Says: Your comment is awaiting moderation.
    September 3rd, 2009 at 8:04 am
    Am vazut emisiunea in care nu mai incetai cu pomenirea lui Organ.
    Tonul, expresiile fetei insinuante si insistenta cu care apasai pe substantivul “propiu” Organ au fost cat se poate de explicite si de amuzante, recunosc.

    De fapt, tot ce-ai zis avea haz si logica DOAR pentru ca avea conotatie sexuala, altfel n-avea nici o miza discursul tau.

    Incercarea ta de ati (a-ti, gresisem:) scoate acum intentia drept una inocenta e, in puii mei, mai penibila decat daca ai zice direct…da, frate, asa am vrut, dar n-aveti ce-mi face pt ca, tehnic vorbind, sunt acoperit gramatical si stilistic.

    Eu ma uit la emisiunile tale tocmai pt ca iti apreciez franchetea si pentru ca, de obicei, spui lucrurilor pe nume fara ai nevoie de artificii de doi lei.
    Ce am vazut in dimineata asta a fost un exercitiu de ipocrizie si mi-a fost jena pt tine!

  6. „Apoi am încercat să citesc prostiile lui Patapievici. După care am făcut efortul de a digera prostiile lui Patapievici”

    asta dupa o matura confruntare cu toate cartile lui patapievici,nu?
    eu ma mir ca nici macar numele nu i-l scrii corect
    hahhahahahaha

  7. Na, după o matură plictisire incredulă de-a lungul celor mai proeminente.
    Miră-te neprietene, miră-te în continuare, mirarea e începutul oricărei înţelegeri. Sau neînţelegeri.
    hahhahahahaha

  8. Tot acest scandal m-a facut si pe mine curios sa vad despre ce e vorba si de ce s-au incins spiritele asa de tare. Si din curiozitate, pentru ca nu ma uit nici la Badea si nu-i citesc nici lui Patapievici articolele, am inceput sa caut pe net „faptele” care au provocat atatea reactii. Am gasit si emisiunea, am gasit si articolul. Dupa ce le-am studiat pe ambele am ajuns la concluzia ca ii dau dreptate lui Patapievici, nu pentru ca se ia de Badea – pentru ca nici nu o face – ci pentru ca se ia de sistem, iar sistemul a ajuns asa cum spune el. Si din pacate pentru unii, sau din fericire pentru altii, acest sistem polueaza si intrnetul si da ocazia acelora ca cel care a scris articolul dezbatut pe acest site sa spuna ce vor si CUM vor, fara sa tina seama nici de cele mai elementare reguli de bun simt pe care le invatam in primii sapte ani petrecuti acasa. Asa ca stimate autor, cu toate exprimarile tale elaborate, ai reusit doar sa-mi provoci o dezaprobare si mai mare fata de sistem, pentru ca, poate fara voia ta, ai reusit sa faci parte din el si sa te comporti ca el, sa te exprimi ca el. Asa ca recomandarea mea pe viitor este sa ti cont de ce ai invatat in primii ani din viata, asta daca ai invatat ceva, si incearca sa fi filozof folosind idei filozofice, nu folosind cuvinte filozofice, pentru ca mai sus nu ai reusit sa exprimi nici o idee ci doar sa isirui niste cuvinte, care mai sunt si asociate nesimtirii. Ma bucur ca ti-am citit articolul si am ocazia sa-i raspund pentru ca in felul acesta vei vedea ca exista si „ceilalti”, cei care nu sunt de partea ta si a celor ca Badea.

    Iti multumesc pentru oportunitatea acordata.

  9. Dragă Seba, distanţa dintre mine şi „sistem”, cel puţin aşa cum încerci tu să-l defineşti, este incomensurabilă. După cum n-ai înţeles nimic din această scriere (fapt certificat iremediabil de către convingerea ta că sunt de partea lui Badea sau că ţin vreo parte, în general, „în acest sistem de (non)valori”), incapacitatea ta de a decela ideile printre „cuvinte filosofice” (stranie alăturare de termeni) se datorează, indubitabil, unei deficienţe care-ţi aparţine nemijlocit.
    Poate ar fi trebuit să aprofundezi noţiunea de leptointelectual. Poate ar fi trebuit să treci şi pe-aici. Probabil nu eşti foarte obişnuit cu cuvintele, dacă în loc să-ţi dezvăluie îţi ascund o idee extrem de simplă: Patapievici e un fals lamentabil, care poate fi infinit mai mult acuzat în termenii pe care mi-i adresezi mie, adică de vorbe goale. Aici, Badea e doar etalonul, având rolul de a evidenţia calibrul real al leptoiului patapievicios.
    Tu şi „ceilalţi” (prin care ai reuşit să evoci o adunătură care deja îmi provoacă o silă remarcabilă), da, voi ăia care nu sunteţi de partea mea şi a „celor ca Badea”, ei bine, ia să continuaţi voi să aplicaţi tâmpeniile pe care le-aţi învăţat în primii ani din viaţă, printre care teza conform căreia orice impostor care vă vorbeşte politicos şi corect gramatical e vrednic de toată stima voastră (de care eu unul m-aş lipsi cu indescriptibilă bucurie) şi de adulaţia disperatului mioritic în căutarea unui model de care a fost prea îndelung privat. Vorbeşti de sistem… Seba… omule… tu eşti sistemul. Da, partea bine intenţionată la modul naiv, dar cea care face, cu aceste bune intenţii, cel mai mare rău. Primii ani de viaţă…
    Evoluează, amice.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *

Cod HTML permis: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Abonament la comentariile articolului   Abonament la toate comentariile