Medicină alternativă

Rezumat

"Medicina" alternativă este o farsă lipsită de suport științific solid, adesea periculoasă prin întârzierea tratamentului salutar, discreditarea medicinei academice și metodei științifice, folosirea de terapii hazardate. Chiar dacă, din păcate, este de multe ori practicată de către medici instruiți academic, ea trebuie privită critic și cu rezervă.

Durata lecturii ~ 19 minute

Citește articolul original →

Aceasta este doar o pagină de comentarii, atașată unui articol care a generat foarte multe, unele la fel de valoroase ca și textul original!

(5,00 / 16 evaluări)
Loading...

61 comentarii la “Medicină alternativă

  1. Sunt ABSOLUT DE ACORD CU TOT CE AI SPUS IN ARTICOL! (scuze pentru CAPS LOCK, dar prin majuscule incerc sa subliniez afirmatia!) de asemenea, mi-au placut foarte mult explicatiile date persoanelor care nu au inteles ideea articolului, si imi pare rau pentru ei. Si-mi pare si mai rau daca ne sunt colegi. Nu am nicio completare, ma bucur ca am gasit acest articol (credeam ca sunt singura de pe fata Pamantului – sau a Romaniei, cel putin, care are aceasta parere legata de medicina alternativa). Un articol excelent!

  2. @Raluca: nu ești singură, fii liniștită. Ca medic, rolul tău este de a combate activ șarlatania în domeniul medical și de a-ți proteja pacienții de ea. Sper că articolul de față oferă câteva puncte de plecare pentru orice bun profesionist pentru a se pune la punct cu aceste lucruri, dobândind siguranță de sine și conștiința faptului că face un lucru bun atunci când va explica pacienților săi aberațiile periculoase la care se supun alegând „alternativa” la medicină, care este, am mai spus-o, cu nimic mai puțin decât o veritabilă alternativă la Știință – ceea ce este inacceptabil.

  3. In primul rand ma bucur sa va citesc, este exact genul de articole de care avem nevoie.
    Nici nu vazusem initial ca e scris in 2012, abia acum l-am descoperit si e (din pacate) la fel de actual si de necesar ca acum doi ani!

    Succes in continuare!

    P.S. Ati vazut ca a fost descoperit bosonul Higgs? Va recomand daca sunteti interesat de subiect sa cautati prelegerile lui Sean Caroll (sunt pe YouTube). E fascinant!

  4. Nu sunt medic si nu activez in vreun domeniu conex (farmaceutic etc).
    Sunt doar o persoana interesata in general de ce se intampla in jurul ei, dar mai ales de posibilele tratamente pe care le pot primi la nevoie eu, familia sau alte cunostinte.
    Sunt de acord cu acest articol si consider medicina alternativa o sarlatanie in cea mai mare parte, care a luat amploare nu doar in RO ci si in toata Europa.
    Efectul acesteia este doar placebo, iar daca exista un altul, nu tine de medicina alternativa ci este deja inclus in medicina academica (vezi vitamine, suplimente, ceaiuri, masaj etc etc).

    Totusi gandind logic am cateva nelamuriri. As aprecia daca ma poti lamuri:

    1. De ce medici de prestigiu (a se vedea profesori etc – pot da si exemple concrete cu nume si prenume, dar nu cred ca e cazul – o fac daca mi-o ceri) sustin medicina homeopata?
    Nu pot lua in calcul avantajul material, deoarece un medic f. bun si cu renume castiga foarte bine si fara homeopatie atat in Ro cat si afara.
    Hai sa-i consideram pe acestia oameni de stiinta, care au studiat temeinic modul in care lucreaza universul si corpul nostru (atat cat se poate).
    Deci: nu-i pot suspecta de interese financiare, nu-i pot suspecta de prostie. Atunci, de ce?
    Semnele de intrebare cresc si mai mult cand nu discutam de unu’ doi trei medici ci de un nr. foarte mare (inclusiv medicul meu de familie are „competente homeopate”. Da, o sa-l schimb, este alta discutie).

    2. De ce aceiasi medici isi risca prestigiul si onoarea de medic muncita in zeci de ani daca nu cred sincer deloc, iar in sinea lor stiu ca este o sarlatanie?

    3. De ce sistemele oficiale (cum spunei si tu in articol, Ministerul Sanatatii, corpul medicilor etc etc etc) recunosc, incurajeaza, fac cursuri, dau diplome in aceste domenii? Sunt doar interese financiare?

    Multumesc

    1. Mulțumesc pentru niște întrebări foarte pertinente.

      Sper ca răspunsurile mele să te satisfacă.

      1. Dacă ne referim strict la personalități medicale din România, cu riscul de a părea arogant sau răuvoitor, trebuie s-o spun: pregătirea medicală românească este, în multe arii și privințe, mult sub standard. Întreabă orice medic român care a ajuns să lucreze în spitale competitive din străinătate. În lumea medicală vestică, toate personalitățile medicale care s-au implicat în acest tip de activități fie și-au pierdut credibilitatea și stima colegilor (un caz notoriu fiind Dr. Oz, care a devenit mai mult personalitate TV decât medic), fie și-au revizuit ideile.

      În privința intereselor financiare, acestea nu pot fi niciodată excluse – nu putem ști sau ghici care este nivelul nevoilor, pretențiilor sau fanteziilor monetare ale fiecărui om ajuns într-o poziție în care și le poate satisface.

      „Prostie” poate e un termen prea radical, dar de incultură profesională și competență limitată (evit să zic incompetență) mă tem că foarte multe personalități medicale din România pot fi, liniștit, acuzate. Adaug din nou faptul că școala noastră medicală este mediocră (cu indulgență), contrar laudei de sine. Nicio universitate medicală românească nu se află în QS Top 200 mondial și nici n-o să se afle curând.

      Sistemul nostru medical este unul de inspirație franceză clasică, înghețat la acel stadiu, bazat pe o ierarhie oarbă de tip feudal, nu pe știință sau dovezi. „Facem așa pentru că așa spune dom’ profesor”, chiar dacă nimeni nu mai face așa sau s-a demonstrat demult că e inutil sau dăunător. Desigur, în cea mai mare parte facem ceea ce dictează știința, pentru că altfel ar fi jale, dar la noi este loc foarte mult pentru aberații para-științifice.

      Poți liniștit suspiciona atât interese financiare, cât și o doză sănătoasă de ignoranță (poate chiar bine intenționată) în aceste cazuri. Numărul mare al medicilor care adoptă aceste metode dubioase nu face decât să confirme ceea ce am afirmat despre școala românească de medicină.

      2. Atâta timp cât medicina academică nu ia atitudine sau măsuri, ba chiar protejează și încurajează, atâta timp cât legea însăși nu sancționează metodele medicale riscante sau escrocheria medicală, practicianul alternativ nu riscă nimic. Partea cea mai tristă este că mulți astfel de practicieni nu „știu în sinea lor” că e vorba de practicarea unor lucruri inutile și/sau riscante, nu se văd pe ei înșiși ca pe niște șarlatani, ci ca pe minți „luminate” și „deschise”, pionieri ai unor „terapii” superioare – e foarte deprimant, pentru că înseamnă că au studiat biochimie, biofizică, anatomie și fiziologie, genetică etc. absolut degeaba (sau, mai bine zis, nu le-au studiat).

      3. Sistemele oficiale românești sunt compuse din aceeași oameni, același aluat. Dezinteres, incertitudine, ignoranță/incompetență, teama (total nejustificată, dacă te sprijini pe știință) de a nu fi acuzat că refuzi niște „șanse” în plus pacienților. După cum am arătat în articol, în UK, de exemplu, lucrurile încep să fie puse la punct..

  5. Multumesc pentru raspuns.
    Nu te contrazic in ceea ce spui legat de scoala romaneasca. Stii mai bine fiind chiar in miezul problemei.
    Chiar daca nu activez in acest domeniu, vazand cum merge societatea romaneasca in ansamblul ei, nu cred ca in medicina poate fi altfel.

    Totusi daca discutam de homeopatie cea mai mare firma care vinde in Ro este frantuzeasca. Stiu persoane care-si comanda homeopate din Germania ca aici nu se gasesc. Am cautat putin dar nu am gasit sa vad exact care este ponderea (volumul afacerii), implicarea si cum este vazuta prin alte tari.
    Pot sa-ti spun ca in Germania gasesti homeopate in orice farmacie, iar daca nu au iti comanda ei. Impresia este ca si pe acolo este „la mare pret”. Poate si sper sa ma insel …

    Un site interesant pe care l-am gasit si care mai explica cate ceva: http://www.sciencebasedmedicine.org/taking-on-homeopathy-in-germany/

    1. Și casa regală britanică este un mare suporter al homeopatiei. Dar nici măcar o casă regală nu ține loc de știință și nu poate ocoli rigorile sale. Publicul a fost mult prea mult timp înșelat, în lipsa reacției mediului academic, care a lăsat aceste prostii să înflorească tocmai în ideea că sunt numai niște prostii – care iată însă că au prins rădăcini serioase, o dată ce s-a constatat apetența publicului pentru ele și potențialul de piață.

      Industria medicinei alternative este una de miliarde de dolari anual numai în SUA, așadar interesele financiare sunt semnificative.

  6. Nu este normal ca o firma sa vanda ceva fara nicio valoare sau substanta activa si sa scrie ca vindeca anumite boli. Cum se intampla cu homeopatele – vezi oscillococcinum http://www.pcfarm.ro/prospect.php?id=2819

    Legislatia (si nu din Romania ci mai ales din tarile producatoare) este de vina in primul rand.

    Este ca si cand eu vand apa si scriu pe sticla ca are efect antibacterian si omoara nu stiu ce tip de bacterie gen yersinia daca bei 2 pahare pe zi timp de 3 luni dupa masa …
    Deci conspiratia si sarlatania este la nivel mare, mondial.

    1. Nici măcar nu e vorba de o conspirație, afacerea se desfășoară la lumina zilei, sub ochii tuturor, pe baza credulității publicului. Ba chiar acuzarea medicinei academice și industriei farmaceutice de conspirație în defavoarea pacientului reprezintă unul din punctele forte ale marketingului produselor alternative.

      Legislația este într-adevăr de vină, și nu numai în această problemă. Din păcate, oriunde există interese pecuniare majore, există și un lobby politic pe măsură.

  7. Acest articol a mai înregistrat câteva comentarii (pe care nu le-am făcut publice) în liniile clasice: articolul e răuvoitor, mintea mea nu e destul de „deschisă” (indiferent ce o fi însemnând asta), medicina „alopată” e limitată, alături de pure confabulații delirante (cum ar fi „operații la distanță” – și nu cu referire la telemedicină) și de „lecții” de medicină din partea unor persoane fără altă pregătire de specialitate în afara celei de pacient, toate pe un ton dojenitor-peremptoriu, cu nuanțe de aroganță.

    Regulă nouă: articolele mele nu se vor transforma într-o platformă pe care fiecare opinie, oricât de proastă sau dezinformată, capătă o voce, în numele unui echilibru editorial prost înțeles. Am aprobat spre publicare mult prea multe astfel de comentarii, ba chiar le-am răspuns foarte detaliat. Acest tip de opinie a fost deja dat și combătut în comentariile precedente. Ajunge. E arhiplin internetul de opinie medicală fantezistă și aberantă, deci voi păstra acest loc curat. Nu mai public comentarii aberante.

    Celor care mai au dubii sau n-au înțeles cum stau lucrurile cu medicina alternativă, le recomand să-și treacă metodele alternative preferate prin aceste filtre. Celor care rămân încă nelămuriți, mă tem că nu mai am ce să le spun, după cum nici ei nu au ce să-mi mai spună mie și prin urmare discuția în comentarii e o pierdere de vreme contraproductivă.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *

Cod HTML permis: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Abonament la comentariile articolului   Abonament la toate comentariile